съдебна-палата-1

Районният съд – Русе измени санкция за установени нарушения от управляващ атракционно влакче в Русе

Състав на Районния съд в Русе измени НП № 23-1085-002816/ 02.10.2023г. на Началник Група в
ОДМВР-Р., Сектор „ПП“, в частта, с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200.00 лв., за нарушение на нарушение на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП , като намали размера на наложената глоба от 200 лева на 100 лева.

Съдът потвърди НП № 23-1085-002816/ 02.10.2023г. на Началник Група в ОДМВР-Р., Сектор „ПП“, в частта, с което на основание чл.185 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20.00 лв., за нарушение на нарушение на чл. 147, ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

На 04.09.2023г. около 19.18 ч. Н. Г., служител на Общинска полиция и негов колега, докато извършвали обход, забелязали атракционно влакче и им направило впечатление, че водача е на много ниска възраст. Решили да го спрат за проверка. Спрели го на ул…. със стоп- палка. Поискали му СУМПС, а водача на атракционното влакче се обадил на баща си. След което служителите на общинска полиция извикали за съдействие служители на “Пътна полиция“. След пристигането служителите на пътна полиция извършили проверка и установили, че жпод.С. С. притежава СУМПС от категория „В“. Предвид на това, че според тях била необходима категория “D” за управление на атркационно влакче, представляващо съставляващо състав от ППС – локомотив и 2 бр. скачени към него ремаркета със тридесет и две седящи места. Приели, че се извършва обществен превоз на пътници, тъй като към момента на проверката имало пътници. Освен това установили, че нямало и годишен технически преглед. Във входа на проверката Н. С. – баща на С. С., представил на актосъставителя Ж. Ж. документи относно техническата характеристика на атракционен влак „” и постановление от 08.04.2023 г. на РП-Р., но последният не ги взел. Въз основа на така установено издали АУАН, който бил връчен на С. С., като било вписано, че няма възражения. Такива не били
подадени в законовия 7-дневен срок. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното наказателно постановление.

В мотивите си съдът посочва: „В настоящия случай от материалите по делото се установява по
безспорен начин, че управляваното от жалбоподателя МПС към момента на извършване на проверката е било от категорията на визираните в разпоредбата на чл.150а, ал.2, т.14 от ЗДвП /моторни превозни средства, проектирани и конструирани за превоз на повече от 8 пътници плюс водача/ за които законът изисква водачът да притежава категория „Д“, тъй като представлява „Състав от пътни превозни средства“ – локомотив с две места и прикачени две ремаркета – тип на купето – вагон, с брой места във всяко едно 24 или общо в двете 48 места за пътници и водача следва да притежава правоспособност да управлява такъв състав от ППС. Не се спори по делото,
че С. С. е притежавал свидетелство за управление на МПС от категория „В“, но не е притежавал такова от категория „Д“. Следователно същият не е имал правоспособност да управлява МПС от посочената категория.

Сподели: